云顶集团3118acm

1　研究背景

汽车行业标准必要专利（以下简称SEP）纠纷和诉讼已经波及主要跨国车企，未来势必会蔓延到国内

，对我国汽车产业产生重大影响，为此，汽车产业未雨绸缪，提前做好应对措施
，已显得十分必要。

2　研究目标

为保障和促进汽车技术发展，保护企业的知识产权和科技创新动力，提前做好SEP风险应对措施，促进汽车行业SEP创造、维护、运用的运营生态的良性发展
。

3　研究内容

通过研究国内外SEP基础理论、国内外SEP的发展历史和趋势、通信领域SEP现状，比较分析国外SEP的规则
，建立汽车SEP工作方法，提出跨行业SEP许可应对策略建议。

4　研究成果

4.1　国内外SEP基础理论梳理

4.1.1  围绕SEP基本理论展开研究，主要阐述了标准、专利及SEP的关系和含义。

4.1.2  梳理了标准制定过程中SEP披露问题（不披露或不完全披露专利信息
、SEP过度声明）以及标准发布实施后的问题，包括SEP反垄断

、SEP劫持与反向劫持、SEP许可费纠纷等，细化了日益突出的管辖权问题。
4.1.3  梳理了现行SEP问题解决路径，包括双方协商解决
、行政机构介入、司法诉讼、知识产权政策（FRAND原则），研究了不同国家诉讼体制和法律规制情况
，对“公平

、合理、无歧视”的FRAND原则的解读与分析。

4.2　国内外SEP的发展历史和趋势借鉴

美国
、欧洲、日本、韩国、英国在SEP实践中积累了有效的应对策略和丰富的经验。本报告选取此五个地区/国家为代表，梳理其对于SEP的立法措施、司法行动、行政举措
、许可原则及政策，同时从知识产权管理、标准化组织、市场监管
、司法实践方面对国内SEP情况进行了分析研究，提出了权利人变化、SEP产业边界再扩大

、SEP规制不断完善

、NPE趋于活跃四方面的变化趋势
。

4.3　通信领域SEP现状及经验借鉴

4.3.1　通信领域SEP数量众多的客观原因包括通信技术迭代速度快
、更新周期短。主观原因包括通过SEP许可可获取巨额利益、降低交叉许可成本、获取谈判优势、占据更大的市场份额。

4.3.2　通信领域SEP主要问题包括SEP许可费纠纷性质、SEP许可费纠纷举证
、SEP纠纷中禁令、SEP反垄断规制、SEP纠纷的管辖问题。通过对通信领域主要标准化组织
、机构及相关知识产权政策进行解读与分析，同时结合华为VS.IDC
、小米VS.IDC、微软VS.摩托罗拉等典型案例的分析
，提出需要关注和借鉴的经验
：

在涉外民事案件中，管辖权争夺越来越激烈，禁诉令、禁执令、反禁诉令等频发，华为的胜诉给中国受制于国外专利的企业带来了希望。国家行使涉外民事案件的管辖权
，是国家主权在司法领域的延伸和表现，我国应尽快完善从司法、知识产权、标准方面进行顶层建设。

通过司法实践不断丰富SEP问题的解决方案
，这些方案反过来也会成为立法改善的依据。如华为VS.三星案中的“五步骤+三保留”建立了善意协商框架，禁令指南在此基础上细化了针对“善意”的考察因素，降低了专利实施者提起抗辩的门槛

，对专利劫持与反劫持问题做出了回应
。

企业要免受他人专利掣肘，根本出路在于不断加强自身的创新能力，让发明专利纳入新的标准
。

4.4　汽车SEP工作方法初步形成

根据对汽车技术发展趋势的分析，智能网联领域和无线充电领域将成为汽车行业SEP的高危领域
，包括V2X
、车云互联、智能钥匙
、数字钥匙、近场通信、遥控驾驶、场景化的自动驾驶

、自动泊车以及智能辅助驾驶等领域。此外无线充电技术已有标准必要专利在汽车相关标准中出现。

目前汽车相关SEP数据收集分析难度大，不利于汽车行业及时了解相关信息并提前进行应对。同时汽车企业披露的SEP数量也非常少，目前ETSI数据库仅有大众公司
、戴姆勒集团、电装3家企业进行过少量专利声明
。汽车领域对SEP的重视程度有待提升
、专利布局也有待加强。基于上述分析

，从国家、行业
、企业层面提出了工作方法。

4.4.1　国家层面汽车标准必要专利工作方法
：

（1）目前标准必要专利管理要求主要以政策和标准形式发布
，《反垄断法》
、《专利法》等基本法对SEP未有具体规定
，因此建议SEP规定纳入基本法，提升管理力度；

（2）建立统一的汽车SEP信息平台或数据库，使信息收集渠道和信息公开渠道透明化，增加SEP透明度。

（3）建立审查机制，由标准化组织或独立第三方审查，减少过度披露
。

（4）SEP是跨领域问题，建议标准和专利两个领域的主管部门建立沟通合作机制。

4.4.2　行业层面汽车标准必要专利工作方法
：

通过对标准生命周期各阶段开展专利处置和应对要素的分析研究，设置了管理流程及设计，见图1。

图1  汽车行业SEP管理流程及设计

4.4.3　企业层面汽车标准必要专利工作方法
：

4.4.3.1　建立“技术-标准-专利-法务联动机制”

围绕标准制修订过程
，建立技术、标准、专利
、法规部门之间的联动制度，见图2。同时提高企业对SEP的重视程度，加强相关人才储备。

图2  标准制修订中的SEP管理模式

4.4.3.2　形成研发过程中的SEP规避机制

在研发过程中，注意在SEP高风险领域及新技术领域相关标准应用时对SEP的识别，研究供应商进行专利许可SEP的可行性，尽量避开此技术路线
，减少可能造成的侵权风险
，见图3
。

图3  整车开发过程中SEP的规避与识别

4.4.3.3　提前进行SEP布局

目前SEP由通信行业主导，汽车企业披露的SEP声明较少，急需大力推动、科学布局
。

a) 研发新技术或新功能时，要争取获得相应的知识产权（专利权）；

b) 布局先进技术课题研发过程中标准的编制

，通过SEP实现知识产权利益最大化。

4.5　跨行业SEP许可应对策略建议

4.5.1　考虑行业间巨大差异
，积极协商

汽车行业SEP与通信行业SEP许可模式存在巨大差异

，汽车行业传统许可模式是通过供应商许可
，通信行业是直接对终端进行许可。汽车整车有上万零部件，SEP只涉及一小部分，对汽车产品的贡献度没有通信行业大。整车销售利润来自品牌、整车性能

、售价及售后等多个环节，SEP对汽车销售利润贡献度小于通信行业

。汽车企业面对SEP较为弱势，宜充分尊重和考虑双方行业的特点，以积极和善意的方式进行谈判协商
。

4.5.2　汽车产业的供应链许可策略应对

汽车行业产业链庞大，应该由供应链中的何处获得许可需要评估。汽车整车系统复杂、零部件众多，如果权利人分别来找整车企业专利许可谈判，对于整车企业将是巨大的工作量。此外从专利本身来讲，保护的大都是零件的机械结构或者制造方法，因此建议采用供应商许可的许可模式。

4.5.3　SEP许可建议

4.5.3.1　最小销售单元计费：以SEP在汽车产品中起到实际贡献的最小产品单元作为许可费计算基数，避免将与SEP技术无关的其他产品单元纳入许可费计算基数
。

4.5.3.2　考虑SEP贡献度：评估SEP技术在汽车产品研发
、生产、品牌、销售等各环节的实际价值贡献度
，作为许可费计算因素。

4.5.3.3　设定累积许可费率限制
：汽车产品的SEP许可费之和应具有合理的上限，以保证许可双方的利益平衡。

4.5.3.4　合理选择许可费计算方法：计算SEP许可费时
，可采用“自上而下”法、可比许可协议法等。

4.5.4　制定应急预案
，做好诉讼应对准备

针对可能出现的SEP问题
，提前制定应急预案
。如遇到许可要约时，实施专业应对、主动谈判、保存相关证据；针对激进的许可费收取


、诉讼威胁等实际情况备有应对策略包含抗辩
、反垄断、针对涉案专利必要性进行审查以及咨询专业的技术和法律团队，最后
，还可以主动诉讼达和解。

4.5.5　强化多方交流，寻求更优解决方案

汽车企业应广泛参与标准管理部门、行业组织关于SEP的各项活动

，及时了解最新信息、积极提供支持、贡献力量
。

汽车行业间加强SEP交流
，形成共识，依托行业力量进行协调
。也可形成行业联盟、加入相应的专利池
，获得相应的收益或通过相互授权获得其他SEP

。

加强上下游产业链合作
。考虑汽车行业与通讯行业差异，就SEP贡献度计算
、行业许可费上限以及供应链许可等问题进行梳理研究，寻求更优解决路径，实现合作共赢。